Snel naar: product en prijs
Snel naar: product en prijs
Handdrogers op het toilet zouden onhygiënisch zijn. Bij gebruik van een handdroger zouden bacteriën op en van de handen af geblazen worden en daarom ongezond zijn. Al lange tijd is er een slimme hygiëne-geruchten-campagne aan de gang tegen de handendroger. Wie verspreiden die hygiëne geruchten toch en waarom? Het wordt tijd om eens wat dieper in te gaan op de handhygiëne.
Op initiatief van met name de ETS (Europese branchevereniging voor de tissuepapierindustrie) worden doorlopend negatieve hygiëne rapporten over handendrogers gepubliceerd, al vele jaren lang. Dat de handdroger gevaarlijk zou zijn is steeds de suggestie, en het laat zich raden waarom. Het bekende University of Westminster in Engeland is meerdere malen opgedragen onderzoeken te verrichten in bizarre omstandigheden om uiteindelijk een van tevoren bedoelde conclusie te kunnen formuleren. Vervolgens worden deze éénzijdige conclusies aan de pers voorgelegd en worden commerciële afdelingen van leveranciers van papieren handdoekjes de weg opgestuurd met onvolledige informatie over de handdroger. Het doel mag duidelijk zijn: papieren handdoekjes verkopen.
Inmiddels – buiten de hygiëne om – is er een ander belangrijk onderwerp waar de ETS zich minder druk over lijkt te maken in de vergelijking met andere handdroog-systemen: het Milieu. Het laat zich ook hier eenvoudig raden waarom: het papieren wegwerp-handdoekje is het meest milieu-belastend van alle handdroog-methoden. Bekijk ook het artikel: ‘Handblazer véél minder milieu-belastend dan papieren handdoekjes’
Handdoekpapier en milieu
Geen wonder, hoe is het anders mogelijk om een handdroogsysteem aan de man te brengen dat het milieu het meest belast, duurder is in het gebruik en veel rompslomp bezorgt? De handdroger vormt dan een ware bedreiging. Zolang gebruikers er zich nog niet bewust van zijn hoe vreemd het is dat steeds iets weggegooid moet worden om de handen droog te krijgen zal dit theater nog wel even doorgaan. Een lichtpunt is dat de overheid de aanschaf van handdrogers heeft gestimuleerd door het verlenen van investeringsaftrek. Lees hiervoor verder: Investeringsaftrek bij aankoop handdroogapparaten.
Hoe doen de papierfabrikanten dit? Het gaat als volgt: Bij iedere test blijkt dat na het drogen van de handen met conventionele handendrogers tweemaal zoveel bacteriën op de handen achterblijven als bij het gebruik van papieren handdoekjes. Dat is normaal want bij het wassen en drogen van de handen worden ook de zg. ‘eigen-huid’-bacteriën losgewreven. Bij de handdroger worden deze niet afgeveegd. Wat niet wordt bij-vermeld in de eindconclusies is dat dit nog steeds bijzonder weinig is en bij lange na niet de potentie heeft om besmettingsgevaar op te leveren. Zelfs handdroger-fabrikant Dyson gebruikt deze conclusies om de eigen hands-in handdrogers te promoten. Lees ook onze eerdere berichtgeving: VSR hygiëne-rapport inzake handdroogapparatuur bevestigt eerder onderzoek
Tevens zijn er proeven genomen met handdrogers in ernstig vervuilde en besmette toiletruimtes met een uiteraard vooraf gedirigeerde eindconclusie: Een handdroger zou uit de ruimte opgenomen bacteriën weer op de handen blazen. Een opstelling die in het dagelijks leven niet reëel is.
Uitkomsten van proeven met ongewassen en ernstig vervuilde handen wijzen ook uit naar wat verwacht mag worden: De handdroger zou de vooraf op de handen aangebrachte bacteriën van de handen afblazen en de ruimte in projecteren. Daarmee wordt de suggestie gewekt dat deze bacteriën toevallig passerende bezoekers wel eens zouden kunnen besmetten. Als zoiets al mogelijk zou kunnen zijn dan is het uitgangspunt in beginsel ondenkbaar. De intentie van de meeste gebruikers is juist de handen te willen reinigen na gebruik van het toilet. Besmettingsgevaar zou eerder kunnen worden gezocht in de aanraking van deurkrukken en kranen in het toilet.
hands-in handdroger
Vervolgens wordt gewag gemaakt dat de handdroger geen ‘na-reinigings-effect’ bij slecht gewassen handen zou hebben zoals handdoeken. De wereld wordt hier even op zijn kop gezet, de bedoeling is uiteraard dat gebruikers hun handen eerst goed wassen en afspoelen.
Handdroger producent Thyzo heeft over deze geruchtmakingen al eerder persberichten gepubliceerd en ook de vakliteratuur heeft er aandacht aan besteed. Zo heeft de Universiteit van Arizona in 2020 nog in een diepgaand literatuuronderzoek naar alle onderzoeken over handdrogers aangetoond dat er geen verschil is tussen beide manieren van handen drogen (bron). Het belangrijkst is dat de handen eerst goed gewassen en afgespoeld worden. En daarna goed gedroogd met een handdroger of een papieren handdoekje..
JA, handdrogers zijn hygiënisch. Aan het eind van de dag blijkt dat handendrogers door de bank genomen op alle locaties probleemloos gebruikt kunnen worden en men kan dus de keuze maken voor een droogsysteem op gronden die er werkelijk toe doen, zoals milieu, snelheid, continuïteit, nazorg, enz.
De snelste handdroger ooit:
SUPERDRY TRI-BLADE ECO
Zoekt u ook een krachtig handdroger?
POWERBLADE HANDDROGER
volg ons
Als horecaondernemer word je gillend gek van dat papier. Tenzij je liever je geld aan die tissue onzin uitgeeft dan op het strand te liggen. En dat laatste liever niet op een rolhanddoek haha! Jaren te veel geld uitgegeven aan die papiertroep. In ons grand café had ik slechts een jaar nodig de investering in de handdrogers terug te verdienen. Zien er goed uit ook die Thyzo bakken, het oog wil ook wat.
Onlangs verschenen: een nieuw onderzoek van de University of Leeds. Wederom in opdracht van de ETS. Zelfde verhaal, tests met zwaar voor-besmette en ongewassen handen. De University of Westminster wil zich de vingers niet meer snijden aan de suggestieve conclusies van de papierleveranciers.
Gisteren 2 handdrogers gekocht van Qualityhygiene na lang getwijfeld te hebben over de aanschaf. Apparaten werken echt snel en goed. Wat een opluchting, eindelijk van het papier af